فلسفة المسلمين لاثبات وجود الله

عندما يتطرق المسلمون لاثبات وجود الله يقولون بانه واجب الوجود ولا يمكن ان يكون الله غير موجود اطلاقاً وذلك لانه على من ينكر وجود الله ان يفسر كل شيء في الوجود من المجرات والكواكب العملاقة التي تبعد آلاف السنين الضوئية الى البكتيريا والكائنات المجهرية وكل شيء واذا عجز عن تفسير كل هذه الامور يعتبرون ان هذا اثبات على وجود لله !!

وببساطه هم يثبتون الله بالفلسفة التاليه :-

كل موجود يجب ان يكون له موجد مثلا لو افترضنا بأننا شاهدنا بيت في الصحراء سنستنتج بأن هناك شخص اوجد هذا البيت او بعبارة اخرى البعرة تدل على البعير , اذا هنا سؤال بديهي يطرح نفسه - من اوجد هذا الكون العظيم والعملاق ؟ والجواب بأن هناك ثلاثة احتمالات لا رابع لهما ( وطبعا هذا افتراض خاطئ تماماً ) الاحتمال الاول بان هذا الكون جاء من العدم , وهذا غير منطقي ان يأتي الكون من العدم ( وهذا امر خاطئ ايضا لانه من المحتمل ان يكون الكون قد جاء من العدم , راجع كتاب " كوننا من لاشيء " لعالم الفيزياء لورنس كراوس , وطبعا هذه نظرية قد تصح او تخطئ لكن لا يمكن ابعاد هذا الاحتمال فقط لانك تفترضه غير منطقي ) , الاحتمال الثاني هو ان تكون الطبيعه هي من خلقت الكون وهذا ايضا غير منطقي فيجب استبعاده لذلك لم يبقى سوى احتمال واحد واخير وهو ان الله من خلق الكون ( وانا لا اعرف كيف استنتجت ان إلهك هو من خلق الكون !! قد يكون مثلا الإله زيوس هو من خلق الكون او الإله آمون او عشتار او اي إله اخر ) لذلك لا يوجد مجال للشك الا ان يكون الله هو من خلق !!!!!! لذلك يجب الاعتقاد بالله هو الخالق وبدون نقاش .

طبعا هذه فلسفه سخيفه وتافهه جداً ولو فكر بها اي انسان عاقل بتجرد عن ما ورثه من اهله سيجد بانها غير منطقيه ابداً وانا استغرب واتعجب لماذا التفكير بهذه الطريقة البدائيه والمتخلفه ؟!! يجب على كل انسان ان يسأل نفسه كيف اتى هذا الكون من اصغر الامور الى اكبرها ؟؟ ولا اعتقد بان احد لم يخطر على باله هذا السؤال ! لكن هناك من يذهب للاجابه على هذا السؤال الى التفكير البدائي ( وهي فلسفه المسلمين التي ذكرتها قبل قليل ) وهناك من يذهب الى الاسلوب العلمي للاجابه على هذا السؤال ويتعب نفسه ليجد الاجابه عن هذا السؤال ويبحث ويبحث في كل صغيرة وكبيرة ويسمع كل الآراء والافكار ويناقش كل النظريات المطروحة للاجابه على هذا السؤال ومن بين هذه النظريات نظرية الله - النظرية القديمه - التي تحاول تفسير هذا الكون وهذه نظرية عملاقة وجبارة وتفسر كل شيء في حياتنا وكوننا لا بل تتعداه الى ما قبل نشأة الكون وتذهب الى ابعد من ذلك وتفسر ما بعد نهاية الكون وتفسر كل شيء مادي وغير مادي ( وطبعاً لا يوجد شيء اسمه غير مادي لكن هذا مصطلح تفترضه هذه النظرية ) لذلك من الاحرى بنا ان نطلق عليها اسم نظرية كل شيء , واعتقد بانها اكبر نظريه برزت للعالم منذ نشأة الحياة على الارض قبل 3.5 مليار سنه الى يومنا هذا لانه لم توضع نظريه بهذه الضخامة ( واكيد وبدون شك هي نظريه خاوية من الداخل وبدون معنى ولا تفسر اي شيء اطلاقاً - مجرد افتراضات وتخيلات عند اصحابها - وانا اتعاطف مع المؤمنين بها واقول نظرية لانها لا تستحق ان نطلق عليها حتى اسم فرضية ) ومن البديهي اذا وضعت نظرية بهذه الضخامة يجب ان تقدم ادلة بقدر ضخامتها وحجمها وليس من المعقول ان تقدم لنا هذه الفلسفه السخيفه كدليل قاطع على صحتها او تقدم بعض الادلة الاكثر سخافه لاثبات صحتها , لا وليس هذا فقط بل سيصلى جهنم كل من لا يصدقها ويذوق اشد عذاب فقط لان المسكين يراها غير منطقيه ( وهنا لا اريد ان ادخل في باب العداله والرحمه واللطف والمحبه الإلهية ) , ومن المعروف في الاوساط العلميه بان النظرية عندما توضع لا تعتبر صحيحه الا بعد ان يتم شرحها بالتفصيل وتقدم ادلة لاثبات كل صغيرة وكبيرة وبشكل مفصل وان تطبق وتنجح في كل مكان وزمان وان استخدمها اي شخص , وعلى سبيل المثال لو اخذنا نظرية الجاذبية لنيوتن ( كل كتله كبيرة تجذب الكتله الاصغر منها ) وجاء لنا نيوتن بادله كثيرة وبقوانين رياضيه وعند تطبيق هذه القوانين تصح دائما , ولم يقل بان على الجميع تصديق نظرية الجاذبيه لانه سقطت تفاحه من الشجرة على الارض اذا لابد ان تكون هناك جاذبيه ارضيه لانه هناك ثلاثة احتمالات الاول ان تكون سقطت هكذا وبدون سبب وهذا غير منطقي والثاني ان يكون جني او عفريت هو من يسقط التفاح دائما وهذا غير منطقي ايضا ويجب استبعاده اذا لم يبقى الا خيار واحد واخير وهو ان تكون هناك جاذبيه ارضيه !!

لو جاء نيوتن بهذه الفلسفه مثلا او فلسفه مشابهه هل سيصدقه احد ؟؟ الجواب بكل تأكيد سوف لن يصدقه احد .

لذلك على اصحاب نظرية الله ان يفسرو ويشرحو نظريتهم بعد ذلك يحق لهم ان يطلبو من الناس ان يصدقو او يكذبو النظريه , لكنهم لا يفعلون ذلك بل على العكس يطلبون منا تصديق النظريه اولا بهذه الفلسفه الاكثر من سخيفه وبعد ذلك يقومون بشرح هذه النظريه !! هل تعرف لماذا ؟؟ لان الشرح سيأخذنا الى نتائج مخالفه للعقل والمنطق وبذلك نكون مجبرين بالتصديق بخرافاتها .

انا مستغرب في البداية عندما يتحدثون بهذه الفلسفه وعن الكون يقولون بان خالق هذا الكون العظيم يجب ان يكون اعظم بكثير يجب ان يكون إله خارق القوى وخارق الذكاء ويلقبونه بالصانع الذكي ولكن بعد التصديق بالنظرية - يقومون بشرح تفاصيل النظريه - سيقولون بان هذا الصانع الذكي يراقب كل تصرفاتك وهو خلقك لكي تعبده فقط بدليل الآيه القرانيه (( وما خلقت الجن والانس إلا ليعبدون )) ولاحظ هنا ( إلا ) اداة حصر أي ليس لشيء اخر فقط للعبادة , ووضع الكعبة ( مجرد اربع جدران ) وقال دورو حولها وصلو إلي واتجهو بصلاتكم إليها ويجب ان تصلو إلي خمس مرات في اليوم وعبادات اخرى تعرفونها افضل مني !

هنا اريد ان اسأل سؤال :-

بالله عليك تخيل منظر رجل جالس وفي غرفته مستعمرة للنمل ويراقب كل نملة ويضع لها حجارة صغيره ليدورو حولها ويأمر النمل ان يصلي له خمس مرات في اليوم وأوامر اخرى ( ولا اريد ان اقول بانه يأمر النمله الانثى بأن تلبس حجاب -عبائه وبرقع - ) وكل نمله لا تلتزم بهذا يرفعها ويقطع ارجلها الواحدة تلوه الاخرى وبعد ذلك يجعصها ويقتلها ( واكيد عذاب جهنم الذي يصفه القران اكثر قساوة وألم من هذا بكثير ) وهذا شغله الشاغل !!! قد يغضبك هذا المثال ان كنت مسلم متطرف وقد تسب وتشتم وتقوم بلعني لكن لا بأس فقط تخيل المنظر امامك , لو سألتك هل تعتبر هذا الشخص مجنون ؟ او لا هو عاقل وليس عاقل فقط بل خارق الذكاء وحكيم ؟ ماذا سيكون جوابك , كن صادق مع نفسك واجب بصدق ؟؟؟

انا شخصيا ساجيب بانه شخص مجنون ولو كان جوابك بانه شخص خارق الذكاء اسمح لي ان اقول بانك انت ايضاً مجنون .

هذا الشخص المجنون هو الله وليس الله صانع ذكي كما يصفونه في بداية الفلسفه ولو تدبرنا اكثر في التفاصيل التي يشرحونها في النظريه لوجدنا بان هذا الإله هو يحمل كل الصفات السيئه والقبيحه وهو إله مصاب بداء العظمة ومجنون , لذلك قلت لك بأنهم يطرحون الفلسفه ويريدوك ان تصدق النظرية قبل ان تدخل في التفاصيل وان شككت بهذه التفاصيل يقولون بان هذا ليس من حقك لاننا بنينا الامور وخطونا خطوة خطوة وكان الاساس صحيحا وسليما اذا النتائج يجب ان تكون صحيحه وهذه قاعده منطقيه !!!

وللاجابه على ذلك اقول اولا بان الاساس هو خاطئ والمقصود بالاساس هو الفلسفه السخيفه التي ذكرناها في البدايه , ثانيا وكما قلت لك فان هذه نظرية علميه ويجب النظر اليها كأي نظريه اخرى مثل نظرية الجاذبية ان تطرح التفاصيل وبعد ذلك يطلب من الناس التصديق بها لا التصديق قبل سماع التفاصيل فقط لمجرد التفلسف في الموضوع .

وخلاصة القول هو انه دائما عند النقاش مع المسلمين في اثبات وجود الله يصفون الله بصفات الكمال ولكن عند الحديث عن واجبات ومحرمات الدين يصفون الله - وهم لا يشعرون - بصفات النقص وكأنما الله الاول يختلف عن الثاني لا بل يناقضه !!

شارك المقال